打印為深入貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實最高人民法院《關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》，切實保護(hù)臺胞臺企合法權(quán)益，充分發(fā)揮司法典型案例示范作用，回應(yīng)臺胞臺企關(guān)切，北京市高級人民法院經(jīng)梳理研究，確定了北京法院審理的臺胞權(quán)益保障典型案例。
本次發(fā)布的案例共10個，涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動權(quán)益保障、訴調(diào)對接、矛盾糾紛實質(zhì)性化解、高效執(zhí)行、數(shù)字法院建設(shè)等方面，體現(xiàn)了首都法院依法平等保護(hù)臺胞臺企合法權(quán)益，服務(wù)保障兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流合作與融合發(fā)展的實際行動。
目 錄
一、某生物公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
二、連某某訴某娛樂傳媒有限公司勞動爭議案
三、北京某公司訴賴某某合同糾紛案
四、林某、寧波某公司訴北京某公司委托合同糾紛司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案
五、某五金工具制造有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、某農(nóng)具有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
六、陳某訴某房地產(chǎn)有限公司房屋預(yù)售合同糾紛案
七、崔某訴某銀行、第三人某地產(chǎn)公司、馬某某金融借款合同糾紛案
八、張某某與北京某影城管理咨詢公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案
九、青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴北京某娛樂有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛案
十、梁某訴吳某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
一某生物公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人某食品公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)保護(hù)
【基本案情】
引證商標(biāo)為第三人臺灣地區(qū)某食品公司在大陸注冊的馳名商標(biāo)，核定使用在糖果、糕點(diǎn)等商品上。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)呼叫、含義相同，核定使用在洗發(fā)液等商品上，注冊人為臺灣地區(qū)某生物公司。針對訴爭商標(biāo)，臺灣地區(qū)某食品公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標(biāo)的注冊和使用與引證商標(biāo)構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（本案審理時適用2014年實施的商標(biāo)法，以下簡稱2014年商標(biāo)法）第13條第3款規(guī)定情形為由，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。臺灣地區(qū)某生物公司不服該裁定，訴至法院，主張訴爭商標(biāo)應(yīng)予維持有效注冊。
【裁判結(jié)果】
北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回某生物公司的訴訟請求，北京市高級人民法院二審維持并認(rèn)為，某食品公司提交的各類證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為我國公眾廣為知曉，在訴爭商標(biāo)申請日前處于馳名狀態(tài)。訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。訴爭商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點(diǎn)等雖然不屬于類似商品，但均常見于日常消費(fèi)領(lǐng)域，相關(guān)公眾重合程度較高，訴爭商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性、貶損引證商標(biāo)的市場聲譽(yù)，致使某食品公司的利益可能受到損害。因此，訴爭商標(biāo)的注冊違反2014年商標(biāo)法第13條第3款的規(guī)定。
【典型意義】
強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有利于促進(jìn)兩岸同胞的互利共贏。引證商標(biāo)無論在大陸還是在臺灣地區(qū)均家喻戶曉，該品牌的形象、信譽(yù)以及消費(fèi)者認(rèn)可度均較高。按照傳統(tǒng)混淆理論，在不相類似商品上復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)，不易被法律直接否定評價。這樣，容易導(dǎo)致馳名商標(biāo)在使用中被淡化。為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺灣地區(qū)的知名品牌，本案在全面審查案件事實的基礎(chǔ)上，對馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分、有效的維護(hù)，展現(xiàn)出大陸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的較高水平以及良好的營商環(huán)境，增強(qiáng)了臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營的信心。
二、連某某訴某娛樂傳媒有限公司勞動爭議案
關(guān)鍵詞：臺胞勞動權(quán)益保障
【基本案情】
臺胞連某某與某娛樂傳媒有限公司于2017年7月18日簽訂了《勞動合同書》，期限自2017年7月18日至2019年7月17日止，約定連某某任某娛樂傳媒有限公司副總裁兼首席創(chuàng)意官，月工資為稅前6萬元，連某某未辦理《臺港澳人員就業(yè)證》。后連某某向北京市XX區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求某娛樂傳媒有限公司支付其2017年7月18日至2018年9月30日期間的勞動報酬等。仲裁委員會作出不予受理案件通知書，連某某不服訴至法院，請求某娛樂傳媒有限公司支付其2017年7月18日至2018年12月3日期間的勞動報酬633613元。某娛樂傳媒有限公司辯稱，連某某未辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，故雙方系勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)由連某某對其提供勞務(wù)情況舉證，且連某某主張的報酬標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)為45730元，某娛樂傳媒有限公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人與法定代表人曾支付過部分勞務(wù)報酬。
【裁判結(jié)果】
一審法院認(rèn)為，本案中，連某某在與某娛樂傳媒有限公司簽訂《勞動合同書》時雖未取得合法就業(yè)許可證件，但連某某在2017年7月18日至2018年12月3日期間向公司提供了勞務(wù)，有權(quán)獲得相應(yīng)報酬。關(guān)于勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及出勤情況，一審法院參照雙方《勞動合同書》中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)及連某某勞務(wù)報酬發(fā)放情況，對連某某關(guān)于勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)為稅前6萬元/月的主張予以采信，并結(jié)合雙方舉證情況認(rèn)定連某某正常出勤至2018年5月31日，判決某娛樂傳媒有限公司支付連某某2017年7月18日至2018年5月31日期間勞務(wù)報酬207586.21元。
某娛樂傳媒有限公司不服一審判決提起上訴。北京市第三中級人民法院依據(jù)某娛樂傳媒有限公司已付款情況改判由某娛樂傳媒有限公司支付連某某2017年7月18日至2018年5月31日期間勞務(wù)報酬179014.78元。
【典型意義】
2018年7月28日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項的決定》（國發(fā)〔2018〕28號），正式取消臺港澳人員在內(nèi)地就業(yè)許可。2018年8月23日，人力資源社會保障部決定對《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》予以廢止，同步印發(fā)《關(guān)于香港澳門臺灣居民在內(nèi)地（大陸）就業(yè)有關(guān)事項的通知》，明確港澳臺人員在內(nèi)地（大陸）就業(yè)不再需要辦理《臺港澳人員就業(yè)證》。
2019年3月25日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》（以下簡稱“司法36條惠臺措施”），其中第1條措施為“堅持公正高效司法，維護(hù)臺灣同胞的各項實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，依法保障臺灣同胞在大陸學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、生活逐步享有同等待遇”。
結(jié)合國家放寬臺胞大陸就業(yè)許可精神，根據(jù)“司法36條惠臺措施”第1條確立的保障臺胞在就業(yè)方面的同等待遇原則，連某某入職某娛樂傳媒有限公司時雖未辦理《臺港澳人員就業(yè)證》，但其勞務(wù)報酬權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。特別是在舉證責(zé)任分配方面，考慮到相對于連某某，某娛樂傳媒有限公司作為管理者對于員工的月工資標(biāo)準(zhǔn)、出勤以及報酬發(fā)放情況具有更充分的舉證能力，故法院參照勞動爭議案件中的舉證責(zé)任分配規(guī)則，認(rèn)定應(yīng)由用人單位就連某某的工資標(biāo)準(zhǔn)、出勤情況等承擔(dān)舉證責(zé)任，依法維護(hù)了連某某的勞務(wù)報酬權(quán)。該案切實維護(hù)了在大陸就業(yè)的臺灣同胞的勞動權(quán)益，有效發(fā)揮了人民法院在促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流合作與融合發(fā)展方面的司法保障作用。
三、北京某公司訴賴某某合同糾紛案
關(guān)鍵詞：演藝經(jīng)紀(jì)合同雙方依法平等保護(hù)
【基本案情】
北京某公司與臺胞賴某某簽訂《藝人經(jīng)紀(jì)合同》，約定北京某公司負(fù)責(zé)賴某某世界范圍內(nèi)的獨(dú)家演藝經(jīng)紀(jì)工作，負(fù)責(zé)賴某某的一切商業(yè)與非商業(yè)演藝活動。后北京某公司以賴某某實施不當(dāng)行為造成商業(yè)價值嚴(yán)重降低，嚴(yán)重影響公司的正常經(jīng)營為由，認(rèn)為賴某某構(gòu)成違約，并訴至法院，要求賴某某支付違約金200萬元。
【處理結(jié)果】
藝人經(jīng)紀(jì)合同以藝人和經(jīng)紀(jì)公司間的合作信任為基礎(chǔ)，具有較強(qiáng)的人身屬性，且合同期限較長，并針對藝人的違約行為約定了高額違約金。若僅根據(jù)北京某公司的訴訟請求，不考慮賴某某履約及違約行為的客觀情況，難以達(dá)到裁判定分止?fàn)幍哪康摹１本┦械谒闹屑壢嗣穹ㄔ涸趯徖碓摪笗r，考慮到雙方合作的信任基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，但合同約定的演藝經(jīng)紀(jì)期限尚未屆滿的客觀情況，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)各方當(dāng)事人就合同是否繼續(xù)履行進(jìn)行協(xié)商，并分析雙方在合同履行過程中存在的過錯，綜合考慮北京某公司在合同履行過程中為賴某某提供的演藝機(jī)會，以及賴某某因履行合同所得收益，對合同約定的違約金進(jìn)行調(diào)整，商定矛盾化解方案。在法院主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賴某某全額履行調(diào)解書中確定的義務(wù)。
【典型意義】
隨著大陸文娛市場的蓬勃發(fā)展，越來越多的臺灣地區(qū)演藝人員前往大陸尋求發(fā)展機(jī)會。演藝經(jīng)紀(jì)合同作為經(jīng)紀(jì)公司與演藝人員之間的合約，兼具委托、代理、中介等多重法律關(guān)系，屬非典型合同。因演藝經(jīng)紀(jì)合同具人身屬性，尤其是演藝人員出道之初相對處于劣勢地位，合同多約定較長期限、對演藝人員參加活動提出較多限制并約定高額違約金。但若允許演藝人員任意解除合同，不就其違約行為承擔(dān)違約責(zé)任，則違反誠實信用原則，不利于演藝行業(yè)的良性發(fā)展。因此，在調(diào)處此類案件時，法院既考慮依法平等保護(hù)雙方合法權(quán)益，又積極引導(dǎo)雙方踐行信守契約、維護(hù)公平的價值理念，為文娛行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供有力司法保障。
四、林某、寧波某公司訴北京某公司委托合同糾紛司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案
關(guān)鍵詞：“總對總”訴調(diào)對接機(jī)制
【基本案情】
2022年5月，臺胞林某與北京某公司共同出資設(shè)立了寧波某公司，獨(dú)家經(jīng)營外國某教育培訓(xùn)課程，林某任該公司主要負(fù)責(zé)人。合作期間，北京某公司違反合同約定又與案外人合作開發(fā)推廣了競品課程，外國某教育培訓(xùn)公司知曉該情況后立即撤銷了對寧波某公司經(jīng)營涉案品牌課程的獨(dú)家授權(quán)，此舉導(dǎo)致寧波某公司的正常經(jīng)營活動難以為繼，該公司以及股東林某的合法權(quán)益遭受到損害，林某及寧波某公司遂將北京某公司訴至法院，要求該公司向其賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣26.6萬元。
【處理結(jié)果】
在征得起訴人同意后，北京市第四中級人民法院依托人民法院調(diào)解平臺，將該案通過“總對總”訴調(diào)對接機(jī)制導(dǎo)入北京涉臺商事糾紛調(diào)解中心進(jìn)行訴前調(diào)解。為有效保障臺胞合法權(quán)益，該調(diào)解中心選派了一名臺胞調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解期間，法院主動延伸司法職能，積極與北京市臺辦溝通協(xié)作，指派干警前往調(diào)解中心指導(dǎo)調(diào)解工作。人民法院、調(diào)解員、各方訴訟當(dāng)事人通過人民法院調(diào)解平臺在線開展調(diào)解工作，最終實現(xiàn)了各方訴訟當(dāng)事人在“一次不用跑”的情況下成功簽署調(diào)解協(xié)議并提出司法確認(rèn)申請，整個糾紛調(diào)解時長僅用時30天。
在受理司法確認(rèn)案件后，法院工作人員立即仔細(xì)審查書面卷宗材料，利用“夜間便民法庭”組織當(dāng)事人進(jìn)行談話。經(jīng)合議庭審查后確認(rèn)各方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合相關(guān)規(guī)定，裁定確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議的效力，于該案件立案當(dāng)晚作出裁定書并通過電子送達(dá)方式第一時間送達(dá)至各方當(dāng)事人的電子郵箱中。各方均在調(diào)解協(xié)議約定的期限內(nèi)履行了各自法律義務(wù)。
【典型意義】
本案充分運(yùn)用涉臺糾紛“總對總”在線訴調(diào)對接機(jī)制，依托人民法院調(diào)解平臺一站式線上調(diào)解，實現(xiàn)在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)、在線送達(dá)全流程網(wǎng)上辦理，大大降低了訴訟當(dāng)事人糾紛解決的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。在本案審理過程中，法院與市臺辦、涉臺商事糾紛調(diào)解中心等單位通力合作，選派臺胞調(diào)解員深度參與調(diào)解工作，有效推動矛盾糾紛化解。簽署調(diào)解協(xié)議后，法院依托“夜間便民法庭”組織各方當(dāng)事人對案件進(jìn)行在線審理，并于當(dāng)晚作出司法確認(rèn)裁定書，實現(xiàn)了“當(dāng)日立案、當(dāng)日審結(jié)”，切實依法平等保護(hù)了臺灣同胞的合法權(quán)益。
五、某五金工具制造有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、某農(nóng)具有限公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
關(guān)鍵詞：規(guī)制惡意搶注商標(biāo)行為
【基本案情】
某五金工具制造有限公司于2012年8月27日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊“THE OLD FARMER及圖”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)），于2014年7月12日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第8類的耙（手工具）；鏟（手工具）；園藝工具（手動的）等商品上。某農(nóng)具有限公司系臺灣地區(qū)企業(yè)，其在臺灣地區(qū)注冊“老農(nóng)夫THE OLD FARMER”商標(biāo)，但在訴爭商標(biāo)申請日前未在大陸申請注冊商標(biāo)。在訴爭商標(biāo)申請日前，某農(nóng)具有限公司已授權(quán)某園藝工具有限公司在大陸范圍、在園藝用品上使用其“老農(nóng)夫THE OLD FARMER”商標(biāo)。某農(nóng)具有限公司以訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成2014年商標(biāo)法第32條規(guī)定的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”所指情形為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告訴爭商標(biāo)無效。國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出裁定，宣告訴爭商標(biāo)無效。
某五金工具制造有限公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并主張訴爭商標(biāo)是對其關(guān)聯(lián)公司大連某公司在美國獲準(zhǔn)注冊商標(biāo)的延續(xù)，具有合法來源及正當(dāng)性基礎(chǔ)，未侵犯某農(nóng)具有限公司的在先權(quán)益。經(jīng)查，某五金工具制造有限公司主張的在美國注冊的商標(biāo)于2017年3月12日已失效。某五金工具制造有限公司僅曾與上述美國注冊商標(biāo)的受讓人進(jìn)行銷售合作。
【裁判結(jié)果】
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，某農(nóng)具有限公司在大陸對“老農(nóng)夫THE OLD FARMER”商標(biāo)使用在園藝工具上進(jìn)行了宣傳并已具有一定知名度。某五金工具制造有限公司與某農(nóng)具有限公司屬于同一行業(yè)從業(yè)者，其應(yīng)當(dāng)知曉某農(nóng)具有限公司在園藝工具商品上的“老農(nóng)夫THE OLD FARMER及圖”商標(biāo)。訴爭商標(biāo)與某農(nóng)具有限公司在先使用并具有一定知名度的“老農(nóng)夫THE OLD FARMER及圖”商標(biāo)中的圖形所指事物相同，在設(shè)計風(fēng)格、表現(xiàn)形式等方面相近，且訴爭商標(biāo)核定使用的“園藝工具（手動的）”等商品與某農(nóng)具有限公司“老農(nóng)夫THE OLD FARMER”商標(biāo)實際使用的園藝工具等商品構(gòu)成同一種或類似商品。因此，訴爭商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注某農(nóng)具有限公司在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。一審判決作出后，某五金工具制造有限公司提起上訴，北京市高級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系打擊惡意注冊商標(biāo)，保護(hù)臺灣地區(qū)企業(yè)在大陸市場合法權(quán)益的典型案例。某農(nóng)具有限公司雖然在臺灣地區(qū)申請注冊商標(biāo)，但是未能早于某五金工具制造有限公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊商標(biāo)。商標(biāo)法對于在先使用并具有一定影響的未注冊商標(biāo)提供保護(hù)救濟(jì)途徑，根本目的在于保護(hù)未注冊商標(biāo)經(jīng)過使用建立的市場商譽(yù)。對于是否構(gòu)成不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)，可以綜合考慮在先未注冊商標(biāo)的知名度、訴爭商標(biāo)與在先商標(biāo)的近似程度以及訴爭商標(biāo)申請人與在先商標(biāo)權(quán)利人是否處于同一行業(yè)領(lǐng)域等因素予以判斷。本案有力保護(hù)了臺企的合法權(quán)益，為臺灣同胞在大陸專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營提供了良好的司法環(huán)境和營商環(huán)境。
六、陳某訴某房地產(chǎn)有限公司房屋預(yù)售合同糾紛案
關(guān)鍵詞：依法保障臺胞在大陸不動產(chǎn)權(quán)
【基本案情】
1997年8月1日，臺胞陳某與某房地產(chǎn)公司簽署《北京市外銷商品房預(yù)售契約》（以下簡稱《預(yù)售契約》），約定陳某購買某房地產(chǎn)公司開發(fā)的某房屋（以下簡稱涉案房屋），付款方式為一次性付款。后某房地產(chǎn)公司將涉案房屋交付陳某并于同年8月4日在相關(guān)部門辦理了預(yù)售預(yù)購登記。陳某主張其已交納全部購房款并提交購房發(fā)票，并主張其購房后即返回臺灣地區(qū)，但未收到辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的通知。2020年陳某來京定居，詢問辦證事宜時得知不存在登記障礙，但某房地產(chǎn)公司不予配合，故訴至法院要求某房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記。某房地產(chǎn)公司主張，不確認(rèn)購房發(fā)票的真實性，不同意陳某的訴訟請求。
【裁判結(jié)果】
北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方所述及在案證據(jù)可知，陳某已經(jīng)履行付款義務(wù)且入住房屋居住至今，現(xiàn)涉案房屋不存在辦理產(chǎn)權(quán)登記的客觀障礙，陳某要求某房地產(chǎn)公司協(xié)助辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持，判決某房地產(chǎn)公司協(xié)助陳某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將上述房屋登記至陳某名下。
某房地產(chǎn)公司不服一審判決提起上訴。北京市第三中級人民法院經(jīng)審理維持原判。該院認(rèn)為，雙方爭議在于陳某是否實際履行了付款義務(wù)。雖然僅憑購房款發(fā)票不足以認(rèn)定陳某完成了付款義務(wù)，但考慮到付款時間距本案審理時已20余年，未能保存付款憑證亦在情理之中。《預(yù)售契約》約定付款方式系一次性付款，結(jié)合涉案房屋早已交付陳某使用，且自交付房屋起至本案訴訟前，某房地產(chǎn)公司從未向陳某主張過付款的事實，再結(jié)合陳某保有購房款發(fā)票的情況，認(rèn)定陳某已完成付款義務(wù)的事實具有高度可能性，在現(xiàn)有證據(jù)情況下，一審法院認(rèn)定陳某已經(jīng)履行付款義務(wù)并無不當(dāng)。
【典型意義】
本案中臺胞在大陸購房，因故無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，又因購房時間距今過久導(dǎo)致開發(fā)商難以核實購房款支付情況，面臨付款證據(jù)無法找尋且購房資格受限等問題。在事實審查過程中，法院克服因購房周期過久導(dǎo)致購房手續(xù)不規(guī)范、不完整的證據(jù)困境，從買受人面臨的行權(quán)不便的現(xiàn)實角度出發(fā)，以尊重當(dāng)事人締約意愿、穩(wěn)定交易市場秩序為出發(fā)點(diǎn)，為臺胞在京購房營造了公平公正的法治環(huán)境。
七、崔某訴某銀行、第三人某地產(chǎn)公司、馬某某金融借款合同糾紛案
關(guān)鍵詞：實質(zhì)性化解矛盾糾紛
【基本案情】
臺胞馬某某于2006年從大陸某地產(chǎn)公司處購買某房屋（以下簡稱涉案房屋）。但早在2003年，該公司為回籠資金，與其員工崔某配合簽署涉案房屋《商品房買賣合同》，并由崔某向銀行辦理按揭貸款，崔某據(jù)此取得涉案房屋所有權(quán)，并辦理了以某銀行為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)。2016年，崔某與某地產(chǎn)公司簽署的《商品房買賣合同》被法院判決無效，并確認(rèn)了馬某某對涉案房屋的所有權(quán)。但因該房屋上存在某銀行抵押權(quán)，導(dǎo)致無法辦理過戶手續(xù)。后崔某提起本案訴訟，要求解除其因購買涉案房屋與某銀行簽訂的《個人住房貸款合同》。案件受理后，馬某某作為第三人參加訴訟，要求確認(rèn)崔某與某銀行簽署的《個人住房貸款合同》無效，并要求崔某與某銀行配合辦理涉案房屋的抵押權(quán)注銷登記手續(xù)。某銀行亦提出反訴，要求解除其與崔某簽署的《個人住房貸款合同》，并要求崔某與某地產(chǎn)公司立即償還《個人住房貸款合同》項下的全部尚欠貸款本息。
【處理結(jié)果】
審理階段，北京市朝陽區(qū)人民法院不局限于本案爭議焦點(diǎn)，在充分了解某地產(chǎn)公司執(zhí)行案件情況、涉案房屋情況及過戶條件等事項的基礎(chǔ)上，與各方當(dāng)事人充分溝通，對各方的權(quán)利義務(wù)、責(zé)任范圍、矛盾來源進(jìn)行了深入分析，解除各方顧慮，促成各方達(dá)成一致調(diào)解意見，各方同意將《個人住房貸款合同》解除，由崔某及馬某某先行共同償還銀行貸款，銀行配合解除抵押，同時各方配合通過執(zhí)行程序?qū)⑸姘阜课葜苯舆^戶至馬某某名下。調(diào)解書出具僅20余日后，馬某某成功將爭議多年的房產(chǎn)登記至自己名下，各方均履行了調(diào)解義務(wù)。
【典型意義】
本案中，各方矛盾交織，爭議巨大，涉及多重復(fù)雜法律關(guān)系及多項本、反訴請求，且某地產(chǎn)公司因涉及多個被執(zhí)行案件未能履行，已被列為失信被執(zhí)行人。而涉案房產(chǎn)的過戶又涉及該地產(chǎn)公司的配合及審判、執(zhí)行等多個環(huán)節(jié)的銜接，如僅依據(jù)各方訴請對合同效力及抵押權(quán)爭議進(jìn)行裁判，將繼續(xù)衍生其他訴訟，無法實現(xiàn)案結(jié)事了。馬某某作為70余歲的老人，為此事常年多次往返于兩岸，身心承受較大壓力。在此情況下，為切實有效保護(hù)臺灣同胞合法權(quán)益，實質(zhì)性化解矛盾糾紛，法院基于對案件事實、法律關(guān)系及執(zhí)行銜接程序全面、清晰的梳理和把握，將崔某與銀行之間、崔某與馬某某之間、馬某某與銀行之間的多重爭議一攬子解決，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了。
八、張某某與北京某影城管理咨詢公司勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案
關(guān)鍵詞：高效執(zhí)行
【基本案情】
申請人臺胞張某某于2016年7月與被申請人北京某影城管理咨詢公司簽署勞務(wù)合同，負(fù)責(zé)影城廣告管理、品牌營銷等工作。2017年10月，被申請人發(fā)出解聘通知書，但欠付張某某勞務(wù)報酬及住房補(bǔ)助、廣告績效獎金、年終獎等款項。張某某訴至法院，并對被申請人采取了財產(chǎn)保全措施。法院審理后，判決北京某影城管理咨詢公司支付張某某勞務(wù)報酬、年終獎金、第13個月薪酬合計425730元。因被申請人未主動履行，申請人張某某于2022年3月向北京市朝陽區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
【執(zhí)行情況】
收案后，北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行部門充分考慮本案歷時較長，執(zhí)行效率和效果關(guān)涉臺灣同胞的切身權(quán)益等因素，第一時間與審判法官取得聯(lián)系，了解到在對被申請人采取保全措施后，被申請人為解除賬戶凍結(jié)措施，由案外人提供了250萬元現(xiàn)金作為擔(dān)保，目前款項在案。據(jù)此，執(zhí)行法官在依法對被執(zhí)行人采取網(wǎng)絡(luò)查控措施未發(fā)現(xiàn)任何可供執(zhí)行財產(chǎn)線索的情況下，及時電話聯(lián)系被執(zhí)行人、案外人、申請人到庭談話，釋明本案的執(zhí)行情況，告知本案符合執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)的法定情形。經(jīng)過釋法明理，案外人表示同意執(zhí)行其擔(dān)保財產(chǎn)，申請人亦表示同意從擔(dān)保財產(chǎn)中扣除相應(yīng)款項，放棄主張遲延履行利息。法院為申請人辦理了案款發(fā)還手續(xù)。
【典型意義】
本案是高效執(zhí)結(jié)涉臺胞權(quán)益保障的典型案例。近年來，越來越多的臺灣同胞在大陸學(xué)習(xí)、就業(yè)和生活，將勞務(wù)報酬案件執(zhí)行到位關(guān)系到臺胞的切身利益。北京法院認(rèn)真落實最高人民法院“司法36條惠臺措施”，妥善運(yùn)用各類強(qiáng)制執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，提高涉臺案件執(zhí)行效率，保障涉臺案件執(zhí)行效果。本案中，人民法院堅持高效文明執(zhí)行理念，不局限于網(wǎng)絡(luò)查控措施，主動對接、及時了解案件財產(chǎn)保全情況，通過向執(zhí)行人、保全擔(dān)保人釋法明理，爭取各方理解和配合，幫助臺胞依法取得勞務(wù)報酬，堅定了臺胞在大陸就業(yè)生活的信心。
九、青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司訴北京某娛樂有限公司侵害作品放映權(quán)糾紛案
關(guān)鍵詞：依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認(rèn)定臺企著作權(quán)
【基本案情】
某唱片傳播有限公司系臺灣地區(qū)企業(yè)，在臺灣地區(qū)出版發(fā)行了《某唱片精選》合輯，合輯封面載明“某唱片傳播有限公司版權(quán)所有”。臺灣地區(qū)的著作權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)出具《權(quán)利證明書》，證明某唱片傳播有限公司就《某唱片精選》合輯享有著作權(quán)。后某唱片傳播有限公司將《某唱片精選》合輯中部分作品的放映權(quán)等著作權(quán)以獨(dú)占性專有方式授予青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，并授權(quán)其以自己的名義維權(quán)并獲得賠償。青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司發(fā)現(xiàn)，北京某娛樂有限公司未經(jīng)許可，通過該公司經(jīng)營的卡拉OK點(diǎn)唱系統(tǒng)向公眾放映《某唱片精選》合輯中部分作品，其認(rèn)為北京某娛樂有限公司侵害其放映權(quán)，起訴至法院要求北京某娛樂有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。北京某娛樂有限公司以部分涉案作品的原始著作權(quán)人并非某唱片傳播有限公司，青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司上游權(quán)利存在瑕疵為由提出抗辯。
【裁判結(jié)果】
北京市豐臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案MV作品的伴音及畫面能夠反映制作者智力活動的表達(dá)過程，系制作者智力成果的體現(xiàn)，具有一定獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法中的視聽作品。依據(jù)在案證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定某唱片傳播有限公司為涉案專輯的著作權(quán)人，青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)取得了涉案作品的放映權(quán)及維權(quán)權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。北京某娛樂有限公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的卡拉OK場所提供涉案作品的點(diǎn)唱服務(wù)，屬于通過技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)作品的行為，侵害了原告對涉案作品享有的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任，故判決北京某娛樂有限公司立即停止涉案侵權(quán)行為，賠償青島某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司經(jīng)濟(jì)損失25700元、合理開支5907元。北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系一起典型的著作權(quán)侵權(quán)案件，爭議焦點(diǎn)在于某唱片傳播有限公司是否享有涉案作品的著作權(quán)。涉案作品在臺灣地區(qū)通過專輯的形式對外發(fā)行，并在專輯封面載明著作權(quán)人信息。由國家版權(quán)局指定的臺灣地區(qū)影音（音像）制品進(jìn)入大陸市場的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的權(quán)利證明書對某唱片傳播有限公司享有涉案作品著作權(quán)的事實予以確認(rèn)。故法院從優(yōu)勢證據(jù)的角度出發(fā)，確認(rèn)某唱片傳播有限公司享有涉案作品著作權(quán)。本案依法判令侵權(quán)者承擔(dān)法律責(zé)任，體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)違法行為的懲處，讓臺灣同胞切實感受到大陸良好的司法環(huán)境。
十、梁某訴吳某信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
關(guān)鍵詞：在線訴訟服務(wù)
【基本案情】
2019年5月10日，梁某在臺胞吳某經(jīng)營的店鋪購買了7瓶鹿胎盤素干細(xì)胞膠囊提取物（以下簡稱涉案商品），實際支付了8300元。梁某收貨后，發(fā)現(xiàn)涉案商品為不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，據(jù)此主張吳某的行為嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求解除合同，退還貨款并依法賠償十倍懲罰性賠償金。吳某同意解除合同、退貨退款，并提交了涉案商品成分的檢驗證明和商品檢驗報告以證明涉案商品的安全性。
【處理結(jié)果】
吳某居住于臺灣地區(qū)且年事已高，為依法全面平等保護(hù)臺灣同胞合法權(quán)益，公正高效審理案件，在啟動涉臺送達(dá)程序前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院聯(lián)系到吳某本人，向其介紹了互聯(lián)網(wǎng)審判的優(yōu)勢，其表示對自己的首起涉訴案件十分關(guān)注，也希望通過便捷的程序參與到司法訴訟活動中。法院向其釋明相關(guān)法律規(guī)定及最高人民法院“司法36條惠臺措施”，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的優(yōu)勢，從關(guān)聯(lián)應(yīng)訴案件、舉證質(zhì)證到線上開庭，均安排專門的技術(shù)人員對吳某進(jìn)行全程的訴訟指導(dǎo)，保障了涉臺案件開庭的順利進(jìn)行。本案審理過程中，雙方協(xié)商一致同意解除合同、退貨退款。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案商品為實質(zhì)性不安全食品，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對于梁某要求的十倍懲罰性賠償不予支持，北京市第四中級人民法院二審維持原判。
【典型意義】
最高人民法院“司法36條惠臺措施”第14條強(qiáng)調(diào)，要適應(yīng)涉臺案件特點(diǎn)，不斷完善便利臺灣同胞的在線起訴、應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證、參與庭審、申請執(zhí)行等信息化平臺。本案是“數(shù)字法院”建設(shè)為臺灣同胞提供訴訟便利的生動實踐。在案件生效后，臺胞吳某充分表達(dá)了對北京法院互聯(lián)網(wǎng)審判工作便捷性的認(rèn)可，并向?qū)徟袌F(tuán)隊成員表示感謝。本案依法及時平等地保護(hù)了臺灣同胞的訴訟程序權(quán)益，極大地提升了涉臺糾紛的化解效率。
京公網(wǎng)安備 11011202003967號